新冠病毒肆虐，给人类社会造成极大损失和影响。但共同的抗疫目标和行动，却是在不同国度和文化背景下展开的。 

　　疫情防控过程，凸显和放大了不同地区和国家的文化差异。 

　　但防控期间充分的文化交流，也在凝聚共识、释放善意、彰显真诚、抚慰心灵等方面，产生了诸多积极影响。 

　　危难时期的文化整合作用，在未来更长时间、更广领域的全球合作中，对于人类共同应对各种风险、危机和灾难，将始终具有重要意义。 

　　实践出“理解” 

　　疫情防控中，不同文化的理解和交融，在于充分的实践和切实的利益。 

　　民众在疫情期间戴口罩，是东方易于接受的一种文化习惯，能起到显着的防护作用。面对病毒流行，戴口罩就是某种程度的隔离和防范，可以保护自己和他人。这一行为的背后，蕴含着集体主义和大局意识的东方文化理念。 

　　戴口罩对个人似乎束缚一些，但正是这种珍视集体和大众的文化现象，培养出人们的组织性、纪律性和内敛的民众性格，也养成了靠群体力量克服困难的文化习惯。 

　　这也正是疫情期间我国群防群控的文化背景。在这次重大突发公共卫生事件中，绝大多数民众高度自觉，服从大局，积极配合，产生了良好的隔离效果，阻断了病毒的传播。 

　　而在欧美疫情暴发时，一些国家政府原先不主张戴口罩，公众对戴口罩也有极大分歧，甚至抵触，反映了文化上的一些差异。 

　　但当疫情日益严重时，在不用提醒的情况下，戴口罩的人也越来越多。 

　　这是因为，经过不同国家的防控实践，证明戴口罩确实是管用的，这才逐渐获得人们的真诚接受。 

　　可见，在健康和生命面前，最有效的方法会自然消除文化理念上的差异，而在接受这个小小方法的同时，也更多理解和接受了东方文化。 

　　与戴口罩、群防群控类似，中医药在我国疫情防控中发挥重要作用，彰显了中医药博大精深的文化底蕴。 

　　3月23日发布的数据显示，我国新冠肺炎确诊病例中74187人使用了中医药，占比91.5%，临床疗效观察显示，中医药总有效率达到90%以上，特别是中西医结合在我国疫情防控中取得良好效果。 

　　这一成功实践，也使世界上的患者越来越多地接受中医药防治。现在中医药已传遍183个国家和地区。 

　　客观上看，疫情防控促使人们加深了对中华文化的认识，进而有效促进了中外文化的交流融合。我国文化在国外的影响是这样，其他文化在世界上的相互影响亦是如此，都在力促社会文化的交融整合。 

　　集体免疫的破产 

　　全球抗疫，让我们从危机治理的角度，重新审视人权、自由、民主、平等的内涵。 

　　有人曾将疫情初期的封城和隔离，说成限制自由，不讲人权，没有民主。但当疫情蔓延到西方并日益严重时，不少地方也采取了封城或隔离的行为。 

　　实践表明，封城等措施让中国公众感染数减少96%，并在采取这些措施的其他国家也发挥了重要作用。 

　　以中国为代表的发展中国家，始终把生存权、发展权作为首要的基本人权。当面对残酷现实的时候，越来越多的人才体会到其真正意义。 

　　因此，无论集体免疫多么具有理论上的“科学”性，或者一些人所谓的，老人就应该秉承“物竞天择”的“社会达尔文主义”，让出有限的医疗资源，在没有付出最大努力之前，这些方法都是严重违背人性、人权和平等的。 

　　我们应竭尽全力，以尽少地感染、尽少地遭受痛苦、尽少地失去生命。不管是年老者还是青壮年，不管是富贵者还是贫贱者。唯有如此，才能折射出人权和平等的光辉。 

　　把挽救生命放在第一位，从最起码的人权和平等做起，普遍地保障生命和健康这些基本的生存权和发展权，进而追求更广泛和更深刻的人权、自由、民主、平等，这是危机面前全人类应该秉承的价值理念。 

　　疫情防控实践也充分证明了，当所有人都能享受人权、自由、平等，它才更有意义；当人权、自由、平等首先包含了生存权和发展权，它才更显真理的力量。 

　　紧密或松散 

　　疫情在中国短期内得以控制，使中国的制度优势得到国际社会的充分认可。 

　　福山在《观点周刊》发文认为，“中国模式应对疫情很成功，但难以被复制。” 

　　不少人认为中国体制是紧密型。如果借用紧密型和松散型对国家体制的分类表达，那么中国的紧密型主要体现在执行上，一旦作出决策就坚决予以执行。 

　　这次抗疫中，我国采取了坚决有力的措施，展现了强大的组织动员能力、贯彻执行能力和积极应对能力。同时，执行中不乏适当的松散方式，对决策的执行并非上下同构，而是结合各地实际创造性地执行，其中不少是基层创造和群众创造。 

　　因此，我国的决策体制是“松散加紧密”，也就是民主集中制——民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。 

　　这种方式，实践证明最有效。 

　　在紧密型社会中，新加坡等国也展示出对疫情的有效治理。 

　　也有专家认为，在松散型国家，有些表现得也很好，如韩国、德国和北欧国家。有些则表现得不太好，如意大利、西班牙和法国。 

　　马里兰大学的Michele Gelfand教授，在《波士顿环球报》发文认为，白宫在协调方面的缺陷，以及指责那些急于采取行动的人带有某种政治动机，都加剧了面临的风险。 

　　在所有的不确定性当中，病毒的发展轨迹不仅同冠状病毒的性质有关，而且也同文化有关系。 

　　在接下来的日子里，松散文化需要一次大转型。 

　　福山在讲到美国对防控疫情的责任时说，“真正考验这类领导人的，是我们正在经历的危机。他们并未能建立起克服危机所必需的团结和集体信任。” 

　　总体上，美国在疫情防控中的决策和执行，给人随意和专断较多的印象。 

　　决策上，信息传达出现偏差，出尔反尔，决策迟疑，众议院听证会指责政府对疫情传播警惕性不足，两党争吵不断，制衡机制无效；白宫为了推脱责任，甩锅嫁祸、栽赃别国。 

　　执行中，联邦与各州争执不休，白宫与卫生和疾控系统信息口径不一，数次扯皮，防控资源和医疗保障缺乏，对疫情在社区中的传播毫无作为。 

　　紧密型和松散型两类国家体制，并非随机和偶然，有其历史缘由和必然性。有专家认为，紧密型体制通常在历史上灾害频仍的国家形成，这些国家在漫长的斗争中，走出了一条艰难的道路，认为严密的规则和秩序可以挽救生命。 

　　与之对应，几乎没有受到过灾害威胁的文化地域，例如美国，则仍能享有保持松散的奢侈。 

　　国家体制差异，影响权力支配，进而影响重大事件治理的效果。 

　　疫情防控还在进行中，体制模式和政治文化的比较、协调和整合，还需要更长的时间去匹配、融合。 

　　智能重塑未来 

　　智能文化是一种新生的文化现象。 

　　它产生于数字、互联网、区块链、人工智能等数码性系统基础之上，是有关人们知识、信仰、道德、法律、艺术、习俗和个人行为能力等的人文现象。 

　　抗疫中，人们广泛运用数字智能技术和相应的数字治理系统。 

　　从医治患者到服务保障，从居家隔离到社区管控，从防控疫情到复工复产，从线上学习工作到线上购物支付，从畅通疫情信息到及时回应辟谣……都在逐步满足公众保持社交距离的生产生活需要，使公众均处于数字治理的覆盖范围，社会、组织和个人都在这种治理环境中有序运行。 

　　智能文化突破了文字、区域和民族的局限，用简单、共同的数码符号，刷新着一个新的时代和新的世界，因而成为共生的文化。 

　　智能文化极易连接各种文化，有可能成为不同文化整合和发展的媒介。 

　　这种文化，最扎实的基础在于互联网、大数据、区块链、人工智能和网络更新换代等技术对社会的持续赋能，使能力、资源、关系的颗粒度越来越细，连接、匹配的精准度和敏捷性越来越强。 

　　数字智能技术支持的崭新治理，适应高效的数字政府、虚拟的网络交易、全球的跨境联系，使许多工作和服务足不出户即可快速完成，通过复杂的内容简单化、繁琐的程序简约化，达到快速、简洁、保密、方便、高效的目的。 

　　数字智能技术，伴随全球化孕育而生，也必将在推进全球化中成为重塑未来的重要力量。 

　　总之，抗疫中的国际合作，客观上促进了文化交流和整合。 

　　除复杂的政治动机外，民族禀赋、历史长短、开放程度、科学精神等，都会影响人们的文化认同，例如对集体免疫的认知，就受文化差异的影响。特别是人类受母体文化影响，在认识事物和处理事情时，似乎有一种预先设定和价值偏好。走遍世界各地，尝遍各种味道，总感觉还是母亲的饭最好。 

　　但抗疫实践中的文化交流也表明，我们应从不同的主观性文化呈现中，挖掘出其内在的客观规律性，让人们在感受到其实用性时逐渐接受。 

　　在此过程中，需要考虑以下条件的具备和满足：文化认同要有一定的时间过程，才能从感性上升到理性；在共同实践的比较中，结果证明是有用的文化，才会被认同和接受；文化的认同主体具有群体性，不同的文化只有被一定区域或范围的多数人认同，才能形成可接受的文化现象并与自己的文化相交融。